中國微生物菌種查詢網(wǎng)：隨著現(xiàn)代生物技術(shù)研究、開發(fā)與應(yīng)用的蓬勃發(fā)展和生態(tài)環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，一些生物安全風(fēng)險正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生物安全問題，并日益受到關(guān)注。新冠肺炎疫情的爆發(fā)，使生物安全問題和生物安全立法再度成為焦點(diǎn)。習(xí)近平總書記在中央全面深化改革委員會第十二次會議上也強(qiáng)調(diào)，應(yīng)將生物安全納入國家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風(fēng)險防控和治理體系建設(shè)，全面提高國家生物安全治理能力。這一表述，將生物安全上升到了“國家安全”的角度進(jìn)行考量。在此背景下，生物安全觀的恰當(dāng)選擇，生物安全規(guī)制策略和原則的合理定位，以及面對作為生物安全兩大側(cè)面的科技安全和生態(tài)安全的法律機(jī)制建構(gòu)，是推進(jìn)我國生物安全法治建設(shè)過程中需要考慮的重點(diǎn)問題。
生物安全觀：一個起點(diǎn)問題
“生物安全”有廣義和狹義之分。狹義的“生物安全”（Biosafety），是指人類的生命和健康、生物的正常生存以及生態(tài)系統(tǒng)的正常結(jié)構(gòu)和功能不受現(xiàn)代生物技術(shù)研發(fā)應(yīng)用活動侵害和損害的狀態(tài)。廣義的“生物安全”（Biosecurity），是指生態(tài)系統(tǒng)的正常狀態(tài)、生物的正常生存以及人類的生命和健康不受致病有害生物、外來入侵生物以及現(xiàn)代生物技術(shù)及其應(yīng)用侵害的狀態(tài)。最早對生物安全問題的關(guān)注源起于狹義的生物安全問題，即現(xiàn)代生物技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生的負(fù)面影響。現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用一方面為人類帶來了巨大的惠益，使得生物技術(shù)成為21世紀(jì)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要動力；另一方面也引發(fā)了日益嚴(yán)峻的安全問題，并主要表現(xiàn)為對農(nóng)業(yè)安全、食品安全、人體健康、生態(tài)安全等方面產(chǎn)生的風(fēng)險和損害。同時，現(xiàn)代生物技術(shù)研發(fā)應(yīng)用過程產(chǎn)生或者可能產(chǎn)生風(fēng)險，甚至?xí)野踩珮?gòu)成極大的隱患，這一“雙刃劍”特征成為現(xiàn)代生物技術(shù)法律規(guī)制的重要原因之一。
在狹義生物安全觀念的基礎(chǔ)上，廣義生物安全問題的范圍更大，可延伸至一般意義上的生物多樣性保護(hù)、與現(xiàn)代生物技術(shù)和生物多樣性相關(guān)的公共衛(wèi)生安全甚至國家安全問題。根據(jù)《聯(lián)合國生物多樣性公約》，生物多樣性是指所有來源的活的生物體中的變異性，包括陸地、海洋和其他水生生態(tài)系統(tǒng)及其所構(gòu)成的生態(tài)綜合體，包含遺傳多樣性、物種多樣性、生態(tài)系統(tǒng)多樣性三個層次。在這其中，遺傳多樣性是增加生物生產(chǎn)量和改善生物品種的源泉，物種多樣性是人類基本生存需求的基礎(chǔ)，生態(tài)系統(tǒng)的多樣性是維持生態(tài)系統(tǒng)功能必不可少的條件。生物多樣性保護(hù)關(guān)涉人類生存環(huán)境的健康與穩(wěn)定，對一國經(jīng)濟(jì)社會的持續(xù)發(fā)展、環(huán)境資源基礎(chǔ)的堅實(shí)和穩(wěn)固、國家生物安全的有效保障均具有重大意義。在這三個層次中，物種多樣性保護(hù)（特別是其中的野生動物保護(hù)）對于保障生態(tài)安全具有不可或缺的作用，其實(shí)現(xiàn)手段既包括在充分尊重物種資源生態(tài)屬性與資源屬性的前提下適度地利用物種資源，也包括積極防控生物入侵，從而確保物種資源生息繁衍于健康的生態(tài)環(huán)境之中。廣義生物安全意義上的公共衛(wèi)生安全，在新冠肺炎疫情背景下也凸顯其重要性，由于違背生態(tài)規(guī)律、破壞生物多樣性和不當(dāng)利用生物物種資源引發(fā)的突發(fā)性傳染病傳播，正在嚴(yán)重威脅公共衛(wèi)生安全，也成為人類社會必須謹(jǐn)慎面對的一個重大課題。
我國生物安全狀況不容樂觀，現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展及其造成的巨大風(fēng)險甚至現(xiàn)實(shí)的損害，正在成為一個全社會面臨的愈發(fā)凸顯的挑戰(zhàn)。與科技安全密切相關(guān)的廣義生物安全觀視野下的生態(tài)安全問題，包括生物遺傳資源的喪失與流失、物種資源的無序利用造成的嚴(yán)重后果以及愈演愈烈的生態(tài)系統(tǒng)破壞，加之三者之間相互交迭與強(qiáng)化，已成為影響經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)的顯著威脅因素。這些因素的負(fù)面影響累積到一定程度所爆發(fā)的大規(guī)模公共衛(wèi)生事件，也正在影響著公共衛(wèi)生安全甚至國家安全，這些都是我國的生物安全法治建設(shè)必須及時回應(yīng)的問題。
生物安全立法的原則定位：應(yīng)對風(fēng)險社會挑戰(zhàn)
廣義的生物安全觀為生物安全的法治保障劃定了調(diào)整界限。在這一界限之內(nèi)，由于對生物安全風(fēng)險本身的不同認(rèn)知產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)等同和風(fēng)險預(yù)防兩類應(yīng)對風(fēng)險社會挑戰(zhàn)的策略，這種策略差異又從根本上影響著生物安全法治的原則定位和機(jī)制建構(gòu)。
（一）策略差異與選擇
由全球范圍內(nèi)生物安全法的發(fā)展歷史可見，解決生物安全問題的法治路徑呈現(xiàn)出國際法與國家法良性互動、相互促進(jìn)的特點(diǎn)。自20世紀(jì)90年代起，生物安全國際法迅速發(fā)展，在客觀上推動了生物安全法在國家層面的發(fā)展。從彼時起，盡管生物安全國際法談判進(jìn)展坎坷，但目前已基本形成以《生物多樣性公約》為基礎(chǔ)，以《卡塔赫納生物安全議定書》為中心，以《生物安全議定書關(guān)于賠償責(zé)任和補(bǔ)救的名古屋-吉隆坡補(bǔ)充議定書》和其他國際法文件為補(bǔ)充的生物安全國際法體系，并基于此形成了風(fēng)險抵御、信息交流、惠益分享、權(quán)利保護(hù)、貿(mào)易規(guī)制和損害賠償?shù)攘矫娴姆芍贫?，在生物安全國際治理中發(fā)揮了積極作用。在這一國際法框架下，各國生物安全立法逐漸形成兩種類型的管理原則，體現(xiàn)為實(shí)質(zhì)等同原則與風(fēng)險預(yù)防原則取向的差異。
實(shí)質(zhì)等同原則最初在評估現(xiàn)代生物技術(shù)衍生食品的安全性中提出。根據(jù)這一原則，運(yùn)用現(xiàn)代生物技術(shù)生產(chǎn)的食品未必一定比運(yùn)用傳統(tǒng)技術(shù)生產(chǎn)的食品的安全性低，因而沒有必要采用與傳統(tǒng)食品不同的安全標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)質(zhì)等同視角下，除非能夠證明現(xiàn)代生物科技產(chǎn)品存在風(fēng)險性，否則即認(rèn)定其與傳統(tǒng)產(chǎn)品在實(shí)質(zhì)上等同，不存在風(fēng)險性。美國在生物安全管理領(lǐng)域遵循實(shí)質(zhì)等同原則，并主張以技術(shù)進(jìn)步應(yīng)對收益遞減規(guī)律。
歐盟等國家采取不同的生物安全管理策略，實(shí)行風(fēng)險預(yù)防原則。根據(jù)風(fēng)險預(yù)防原則，在現(xiàn)代生物技術(shù)相關(guān)活動有可能對人體健康構(gòu)成危害或者有可能對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重、不可逆轉(zhuǎn)的危害，甚至可能危害國家安全時，即使科學(xué)上沒有確實(shí)的證據(jù)證明此種危害必然發(fā)生，也應(yīng)采取必要的預(yù)防措施。歐盟在生物安全管理方面體現(xiàn)出顯著的“程序化”特征，通過一系列嚴(yán)格的機(jī)制，評估現(xiàn)代生物技術(shù)及其產(chǎn)品的安全性?？梢?，這一策略的核心觀念是應(yīng)以預(yù)防性管理措施應(yīng)對現(xiàn)代生物技術(shù)的潛在風(fēng)險。美國和歐盟的策略選擇具有強(qiáng)烈的示范效應(yīng)，對其他國家的生物安全立法及其實(shí)施產(chǎn)生了深刻的影響。目前世界各國在生物安全管理領(lǐng)域的政策取向，或遵循其中一種策略，或采取折中做法。這就容易理解為何一些國家嚴(yán)格規(guī)范現(xiàn)代生物技術(shù)的研發(fā)利用活動，甚至嚴(yán)格禁止有關(guān)現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)口和使用，而另外一些國家大力發(fā)展現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)，并積極鼓勵生物技術(shù)產(chǎn)品出口。一些國家政策上的搖擺和法律規(guī)制上的猶豫不決，在很大程度上也是由于對本國現(xiàn)代生物科技發(fā)展的現(xiàn)期利益與生物多樣性保護(hù)的長遠(yuǎn)需求之間難以衡量與選擇。作為多項國際公約的締約國，我國制定了一批與生物安全有關(guān)的法律法規(guī)以履行國際法的轉(zhuǎn)化義務(wù)。但總體來看，這些法律法規(guī)之間協(xié)調(diào)度仍然較差，同時也存在立法空白或沖突。究其根源，是因為我國尚缺乏對于應(yīng)對風(fēng)險社會的生物安全立法總體法治原則的科學(xué)理解，有必要在后續(xù)立法工作中予以調(diào)適。
（二）法治路徑與原則
無論是風(fēng)險預(yù)防還是實(shí)質(zhì)等同策略，二者一致認(rèn)可的是，生物安全管理的核心是應(yīng)對生物技術(shù)相關(guān)活動帶來的風(fēng)險。從安全科學(xué)上講，風(fēng)險是特定危害性事件發(fā)生的可能性及其后果，即尚未發(fā)生但有極大概率發(fā)生的損害。隨著人類社會發(fā)展進(jìn)入后工業(yè)階段，無處不在的風(fēng)險已成為無可回避的現(xiàn)象。這種風(fēng)險一方面體現(xiàn)為烏爾里希·貝克所關(guān)注的技術(shù)性風(fēng)險，在這個風(fēng)險社會中，“生產(chǎn)力喪失了其清白無辜，從技術(shù)－經(jīng)濟(jì)‘進(jìn)步’的力量中增加的財富，日益為風(fēng)險生產(chǎn)的陰影所籠罩”?？茖W(xué)技術(shù)在為解決問題提供途徑的同時，某些時候也成為“麻煩制造者”。另一方面，現(xiàn)代社會中的風(fēng)險也體現(xiàn)為制度性風(fēng)險?！霸诟鞣N現(xiàn)代制度的范圍中，風(fēng)險不僅作為脫域機(jī)制的不良運(yùn)作所導(dǎo)致的損害而存在，而且也作為‘封閉的’、制度化的行動場所而存在。”在某些領(lǐng)域中，風(fēng)險的制度化與制度的風(fēng)險化相互疊加，由此進(jìn)一步提高了風(fēng)險程度。風(fēng)險預(yù)防原則恰恰是對與后現(xiàn)代性密切相關(guān)的技術(shù)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險的回應(yīng)，應(yīng)成為生物安全法治領(lǐng)域一以貫之的線索。風(fēng)險預(yù)防原則至少包括四方面內(nèi)涵：預(yù)防的對象突破了現(xiàn)實(shí)的“損害”，回溯到可能引起損害的“風(fēng)險”；潛在危害達(dá)到了一定的嚴(yán)重程度；存在科學(xué)上的不確定性；此種科學(xué)上的不確定性不構(gòu)成反對或者延遲采取損害預(yù)防措施的理由。在此，可合理借鑒參考?xì)W盟和其他一些國家的有益經(jīng)驗。
對安全的追求是人的本能。在不斷發(fā)展的生產(chǎn)力所推動的社會發(fā)展進(jìn)程中，對社會經(jīng)濟(jì)安全的追求也成為一條主線——盡管在不同的歷史時期、不同的領(lǐng)域內(nèi)，這種追求呈現(xiàn)出各異的方式與形式。對社會秩序的保障，既是法的本質(zhì)特征之一，也是法所力圖實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和結(jié)果。為此，在社會治理層面，當(dāng)所作出的決策有可能產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的后果時，就需要更加謹(jǐn)慎。風(fēng)險社會背景下，在生物安全這樣存在高風(fēng)險性的領(lǐng)域中實(shí)施謹(jǐn)慎發(fā)展的原則就成為必然的選擇，亦即，在發(fā)展現(xiàn)代生物技術(shù)的過程中，充分考慮該技術(shù)可能帶來的負(fù)面影響，并將這些負(fù)面的影響和因素與現(xiàn)代生物技術(shù)的發(fā)展惠益進(jìn)行綜合平衡，進(jìn)而通過相應(yīng)的制度和措施趨利避害，使現(xiàn)代生物技術(shù)實(shí)現(xiàn)健康發(fā)展，保障國家安全。特別是，在技術(shù)發(fā)展驅(qū)動下社會生產(chǎn)力的發(fā)展，以及由此引發(fā)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也使得人類利用生態(tài)要素在深度和廣度上均達(dá)到了前所未有的程度。近期廣受關(guān)注的對野生動物的不當(dāng)利用即為一例。在此情形下，如何貫徹謹(jǐn)慎利用原則，從而避免難以預(yù)測、不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響的發(fā)生，也就成為擺在人類面前的重要議題。
對于我國這樣一個現(xiàn)代生物技術(shù)迅速發(fā)展、同時經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對環(huán)境資源的壓力越來越大的國家而言，在生物安全領(lǐng)域遵循風(fēng)險預(yù)防原則和謹(jǐn)慎發(fā)展原則，是一條必由的法治路徑。特別是在廣義生物安全觀的視野下，現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展本身的安全性問題，以及與現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展相關(guān)的生物多樣性保護(hù)問題和公共衛(wèi)生安全問題，已成為我國面臨的重要的生物安全問題。
科技安全：人文關(guān)聯(lián)超越技術(shù)理性
由風(fēng)險預(yù)防和謹(jǐn)慎發(fā)展原則的視角觀之，無論人類對于科學(xué)技術(shù)是頂禮膜拜還是緊張不安，均源于對技術(shù)發(fā)展及其影響的不同認(rèn)知。在生物安全領(lǐng)域中，這種認(rèn)知對象的內(nèi)容是科技安全，亦即狹義的“生物安全”涉及的內(nèi)容。它不僅是生物安全作為一個議題被提出時最為關(guān)鍵的方面，也是連接其與廣義生物安全語境下的“生態(tài)安全”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，貫穿于生物安全法治的各個領(lǐng)域。
（一）人文關(guān)聯(lián)的缺失與補(bǔ)足
科技安全是總體國家安全的重要內(nèi)容之一?？萍及踩珕栴}緣起于基于功利主義的技術(shù)理性，技術(shù)理性可以劃分為工具理性、操作理性和價值理性三個階段。因科技發(fā)展及其應(yīng)用造成的技術(shù)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險的重要根源，在于技術(shù)理性忽略了其與價值理性相統(tǒng)一的發(fā)展理性。為此，應(yīng)恢復(fù)技術(shù)理性與價值理性的恰當(dāng)關(guān)系,關(guān)注其人文關(guān)聯(lián)，使技術(shù)能更好地為人類謀求福利，這一路徑為應(yīng)對技術(shù)理性引發(fā)的種種問題提供了出路。
要實(shí)現(xiàn)這種人文關(guān)聯(lián)，最重要的是展現(xiàn)出對正當(dāng)價值的尊重。歷史經(jīng)驗反復(fù)表明，若技術(shù)發(fā)展偏離正當(dāng)?shù)膬r值目標(biāo)，其破壞性后果往往成為難以承受之重。因此，對于具有顯著價值性的法而言，最為重要的是確立適當(dāng)?shù)膬r值體系。在生物安全領(lǐng)域，這一價值體系應(yīng)由正義、秩序和效率三個方面構(gòu)成。最高位次的正義價值指引著現(xiàn)代生物科技發(fā)展的目標(biāo)，秩序價值和效率價值分別對應(yīng)生物技術(shù)的安全需求和發(fā)展需求，二者應(yīng)統(tǒng)一于正義價值的內(nèi)在要求之中。生物安全保障的法治目標(biāo)，應(yīng)體現(xiàn)為保護(hù)人體健康、維護(hù)生態(tài)安全、促進(jìn)生物技術(shù)健康發(fā)展、保障國家安全，這四個方面是推動現(xiàn)代生物技術(shù)健康有序發(fā)展的策略方向。唯有如此，方可有效補(bǔ)足技術(shù)理性與價值理性之間人文關(guān)聯(lián)。
（二）面向“技術(shù)理性”的理性選擇
這種人文關(guān)聯(lián)首先體現(xiàn)為對生物安全法治的正當(dāng)目標(biāo)的探尋。當(dāng)作為“意識形態(tài)”的技術(shù)強(qiáng)勢地被視為其發(fā)展本身的正當(dāng)性理由時，法律規(guī)制就需要謹(jǐn)慎面對甚至保持警惕。在目的迷失的情境下，技術(shù)的發(fā)展為人類帶來惠益的幾率與引致風(fēng)險甚至損害的機(jī)率在很大程度上就成為一種難以判斷的“偶然”。這種“偶然”不僅難以憑借現(xiàn)有的社會治理方式應(yīng)對，甚至難以憑借目前的認(rèn)知能力進(jìn)行合理預(yù)期，由此帶來的風(fēng)險包含了技術(shù)性風(fēng)險和制度性風(fēng)險，重壓在了孜孜探求最適發(fā)展路徑的人類的肩頭。面對這樣的情境，以適當(dāng)?shù)睦砺穪碚苷?dāng)?shù)哪繕?biāo)體系，成為必須完成的任務(wù)。無論基于技術(shù)的視角（風(fēng)險預(yù)防）還是基于領(lǐng)域的視角（實(shí)質(zhì)等同），生物安全法治所面臨的原點(diǎn)性問題是：決策者都需要證明生物安全立法價值選擇的適當(dāng)性，而當(dāng)將人文關(guān)聯(lián)作為這一“迷局”的破解之策時，方案選擇已不是問題——若要避免陷入循環(huán)論證的邏輯死局和“技術(shù)陷阱”之中，基于風(fēng)險預(yù)防的策略就成為順理成章的選擇。相應(yīng)地，對人體健康的保護(hù)、對生態(tài)安全的考量，以及確保技術(shù)發(fā)展在人類可控的健康狀態(tài)之下，都應(yīng)成為生物安全法治的目標(biāo)與宗旨。
這種人文關(guān)聯(lián)也體現(xiàn)在遵循整體論路徑以處理生物安全法的調(diào)整內(nèi)容。在狹義的生物安全觀念下，現(xiàn)代生物技術(shù)及其產(chǎn)品的研究、試驗、環(huán)境釋放、商品化、越境轉(zhuǎn)移、廢棄物處理和處置等活動，均應(yīng)納入生物安全法調(diào)整的范圍。這一調(diào)整范圍與現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的高技術(shù)特點(diǎn)相適應(yīng)。另一方面，在廣義的生物安全觀念下，整體論路徑體現(xiàn)在對作為整體的生物多樣性以及作為組成部分的生態(tài)系統(tǒng)、生物物種和生物遺傳資源的全方位關(guān)注，并延伸至與此相關(guān)的公共衛(wèi)生健康領(lǐng)域。在這一廣義語境下，貫穿其中的線索是作為“原因力”的現(xiàn)代生物科技的研發(fā)及應(yīng)用，以及基于現(xiàn)代生物科技研發(fā)應(yīng)用而形成的生產(chǎn)力的發(fā)展與發(fā)達(dá)。由此，便打通了狹義與廣義“生物安全”觀念之間的人為界分。
這種人文關(guān)聯(lián)還體現(xiàn)在適應(yīng)正當(dāng)目標(biāo)和調(diào)整內(nèi)容的法律機(jī)制層面。生物安全法律機(jī)制由預(yù)防控制性、支持保障性和恢復(fù)補(bǔ)救性三類基本法律制度構(gòu)成。預(yù)防控制性制度側(cè)重于從現(xiàn)代生物技術(shù)研發(fā)應(yīng)用和生態(tài)環(huán)境開發(fā)利用活動的始端采取預(yù)防性措施，包括風(fēng)險抵御、貿(mào)易規(guī)制、應(yīng)急預(yù)案等。預(yù)防控制性制度將風(fēng)險預(yù)防原則貫穿其中，并以“規(guī)制與發(fā)展相平衡”的方式貫徹生物安全法的謹(jǐn)慎發(fā)展原則；支持保障性制度貫穿于生物安全保障始終，其實(shí)施主要依基于信息交流、公眾參與和資金支持等方式，為現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供必要的條件；恢復(fù)補(bǔ)救性制度的實(shí)施主要依托于應(yīng)急處置和損害賠償措施，以矯正性的手段對違反義務(wù)性規(guī)范的行為施以否定性評價，同時也內(nèi)在地隱含了現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展的限制性因素。這三類基本制度共同構(gòu)成了生物安全法的基本制度體系，同時輔之以相關(guān)的法律機(jī)制，共同實(shí)現(xiàn)生物安全的法治目標(biāo)。
生態(tài)安全：以保障總體國家安全為主旨
除科技安全之外，資源安全、生態(tài)安全和社會安全也是總體國家安全的重要方面，并對生物安全法治產(chǎn)生深刻的影響。野生動物保護(hù)、生物入侵防范和公共衛(wèi)生安全保障，不僅是新冠肺炎疫情中暴露出來的突出問題，而且也成為推進(jìn)綜合性生物安全立法過程中，在資源安全、生態(tài)安全和社會安全方面需要著重處理的問題。在這其中，生態(tài)安全作為聯(lián)結(jié)另外兩個方面的關(guān)節(jié)點(diǎn)，需要給予特別關(guān)注。
（一）野生動物的雙面屬
在此次疫情中，從禁止非法濫食野生動物開始，野生動物的法律保護(hù)再度被全社會關(guān)注。物種多樣性作為生物多樣性三個層次中承上啟下的部分，對生物安全保障具有無可替代的基礎(chǔ)性作用。同時，野生動物作為國家重要的自然資源，又成為國家資源安全的重要內(nèi)容。目前關(guān)于野生動物保護(hù)的爭議，均緣起于針對野生動物保護(hù)和利用之間的價值選擇和利益平衡。由于野生動物同時具有資源屬性和生態(tài)屬性，其經(jīng)濟(jì)價值和生態(tài)價值之間的立法目的選擇，就成為法律調(diào)控必須面對的前置性問題。我國1988年制定的《野生動物保護(hù)法》更多地關(guān)注野生動物的資源屬性，其中關(guān)于野生動物利用的規(guī)定占了很大比重。隨著生態(tài)安全問題的日益凸顯，這種傾向在社會實(shí)踐中產(chǎn)生了各種問題，也引發(fā)了持續(xù)多年的針對野生動物利用范圍和方式的論爭。2016年修訂后的《野生動物保護(hù)法》在立法目的中刪除了關(guān)于野生動物利用方面的內(nèi)容，增加了維護(hù)生物多樣性和推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)方面的規(guī)定，這也在很大程度上體現(xiàn)了生物安全法謹(jǐn)慎利用原則的內(nèi)在要求。
從2003年“非典”和此次新冠肺炎疫情看，關(guān)于野生動物保護(hù)與利用之間在價值選擇層面的沖突遠(yuǎn)未得到解決。一個顯著的例子是，盡管目前的立法在保護(hù)對象上不再突出野生動物的經(jīng)濟(jì)價值，但基于物種的稀缺性形成的重點(diǎn)保護(hù)理路以及對生態(tài)規(guī)律有意無意的忽視，同時與其他因素相結(jié)合，為大規(guī)模的疫病傳播留下了隱患。為此，建議野生動物保護(hù)實(shí)行“一般保護(hù)與特殊保護(hù)相結(jié)合”原則，將野生動物的生態(tài)價值作為確定法律保護(hù)范圍的基本依據(jù)，擴(kuò)大保護(hù)范圍，從而更加有效地保護(hù)野生動物。當(dāng)然，這并非意味著“一刀切”地忽視野生動物資源價值的發(fā)揮，而是要在確保生態(tài)安全的前提下，在野生動物的生態(tài)價值與資源價值之間尋求適當(dāng)?shù)钠胶狻Ｒ虼?，對于目前爭議較大的野生動物人工繁育產(chǎn)業(yè)，可從保障國家生物安全的角度，更加充分地考慮公共健康安全等因素，區(qū)分基于野生動物生態(tài)性的人工繁育活動（如科學(xué)研究）和基于野生動物資源性的人工繁育活動（如商業(yè)利用），對后者實(shí)施規(guī)范、引導(dǎo)并推動其轉(zhuǎn)型。
（二）生物入侵的防范機(jī)制
物種多樣性承受著越來越大的壓力，很大程度上是物種資源的保護(hù)與利用之間不斷博弈的結(jié)果。一如環(huán)境史學(xué)家所言，大象在4000年前出沒于如今的北京地區(qū)，而如今卻退卻到西南部幾個孤立的保護(hù)區(qū)。另一方面，生物多樣性退化在很大程度上也受到生物入侵的影響。生物入侵是指一定地域范圍內(nèi)原本不存在的某些物種，經(jīng)人類引入后，在自然條件下建立種群并對本地性質(zhì)相異的生態(tài)系統(tǒng)造成不良影響或者對生物多樣性構(gòu)成威脅的現(xiàn)象。生物入侵會對生態(tài)安全產(chǎn)生極大的威脅，對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。據(jù)統(tǒng)計，外來入侵物種對我國國民經(jīng)濟(jì)造成的經(jīng)濟(jì)損失，每年超過百億元。在總體國家安全觀的視野下，生物入侵是亟待解決的問題。
生物入侵絕大多數(shù)為人類行為所致，其途徑主要包括有意引進(jìn)和無意引進(jìn)。我國目前大多數(shù)的法律規(guī)范主要針對無意引進(jìn)的情形，如隨其他貨物或者物品不慎攜帶入境的雜草、病蟲害和傳染病等，這體現(xiàn)了生物安全法上的風(fēng)險預(yù)防原則。但是，我國法律對有意引進(jìn)的防控方面仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。有意引進(jìn)實(shí)質(zhì)上是基于特定需要和目的而為之，因而往往具有功利主義傾向，關(guān)注現(xiàn)期利益而忽視長遠(yuǎn)影響，忽略生態(tài)安全考量和生物安全法上的謹(jǐn)慎發(fā)展原則的內(nèi)在要求。在此方面，綜合生態(tài)系統(tǒng)管理（IEM，Integrated Environmental Management）方法較好體現(xiàn)了生物安全法所應(yīng)遵循的整體主義方法論。它在對生物圈各層次開展科學(xué)研究的基礎(chǔ)上，旨在基于公平的方法促進(jìn)生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用，對生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、程序、功能及其相互作用高度關(guān)注。綜合生態(tài)系統(tǒng)管理方法突出體現(xiàn)了風(fēng)險預(yù)防原則，特別關(guān)注應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜和動態(tài)性問題，基于相應(yīng)的管理機(jī)制和方法應(yīng)對生態(tài)系統(tǒng)管理中的不確定性因素，為解決目前生物入侵防范法律機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)提供了有價值的工具。這種生態(tài)整體主義的方法論在我國近些年來的環(huán)境立法中體現(xiàn)得愈發(fā)明顯，對生物入侵問題的關(guān)注在2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》中也有明確體現(xiàn)。在此情形之下，生物入侵防治法律規(guī)范的有效實(shí)施就需要特別關(guān)注，譬如近些年來頻繁發(fā)生的非法放生人工繁育的野生動物的行為，有可能造成生物入侵，應(yīng)嚴(yán)格禁止。
（三）公共衛(wèi)生安全保障之要義
公共衛(wèi)生安全是社會安全的重要內(nèi)容。新冠肺炎疫情所涉及的公共衛(wèi)生安全問題至少體現(xiàn)在兩個方面。
一方面，現(xiàn)代生物技術(shù)以推動人類生產(chǎn)力發(fā)展和保護(hù)生命健康為主要目標(biāo)，有助于提高公共衛(wèi)生福利水平，但同時也因其高度的不確定性而導(dǎo)致極大的風(fēng)險性，容易引發(fā)公共衛(wèi)生安全問題。這就要求法律在價值定位和機(jī)制選擇層面保持正確的姿態(tài)。在價值定位層面，盡管科學(xué)在倫理價值上是中立的，但技術(shù)并非價值無涉。為此，基于科學(xué)技術(shù)的倫理要求，應(yīng)合理界定正常的、有益的科學(xué)研究與技術(shù)謬用，避免后者帶來的不可預(yù)見的負(fù)面后果。在機(jī)制選擇層面，應(yīng)對現(xiàn)代生物技術(shù)活動實(shí)行科學(xué)的風(fēng)險評估和風(fēng)險管理，健全現(xiàn)代生物技術(shù)及其產(chǎn)品的安全監(jiān)控機(jī)制，從而推動現(xiàn)代生物科技的健康有序發(fā)展。在此特別需要關(guān)注的是生物實(shí)驗室安全風(fēng)險防控機(jī)制的完善，綜合性生物安全立法應(yīng)規(guī)范管理重大傳染病病原的實(shí)驗活動，對研發(fā)活動進(jìn)行全過程管理。
另一方面，技術(shù)理性應(yīng)當(dāng)對生態(tài)理性展現(xiàn)出應(yīng)有的尊重。因野生動物不當(dāng)利用而產(chǎn)生的突發(fā)性傳染性疫病、人獸共患疫病、食源性疫病，已成為威脅人類安全和社會正常秩序的突出問題。尤其是人獸共患病，其經(jīng)常以隱性感染的形式存在于動物體內(nèi)，沒有臨床體征和癥狀，因此易被忽視。不少野生動物攜帶病原微生物，但經(jīng)過漫長的生物進(jìn)化，這些野生動物與其所攜帶的病原微生物形成了“和平”的共處模式，其自身也擁有了免疫能力。然而這并不意味著作為生態(tài)系統(tǒng)組成部分的人類也對這些病原微生物天然免疫。從這一角度講，保護(hù)野生動物，使其在生境中不被打擾地生存繁衍，尊重生態(tài)規(guī)律，不對其進(jìn)行非法利用，也是預(yù)防突發(fā)性重大傳染性病的重要方面。
結(jié)語
綜觀全球生物安全治理的發(fā)展歷程，生物安全觀念經(jīng)歷了一個從狹義到廣義的發(fā)展歷程。我國目前開展的生物安全立法工作，是在廣義的生物安全觀念框架下展開的。歷經(jīng)近30年的研究和探索，如今綜合性生物安全法的立法進(jìn)程可預(yù)見地走上了“快車道”。風(fēng)險預(yù)防原則的確立與貫徹，是立法過程中需要審慎面對的重要方面。在總體國家安全觀的視野下，生物安全框架之下的科技安全和生態(tài)安全側(cè)面需要特別關(guān)注，現(xiàn)有生物安全治理體系中存在的立法理念、調(diào)整機(jī)制、管理制度、立法技術(shù)等層面的問題，也需要在立法中予以解決。唯有如此，國家生物安全方可獲得更為健全的法治保障。